PPM, suck!!

Läser idag att PPM vill genomföra E24.se: förändringar.

Jaha, återigen skall denna statliga myndighet visa att den vet bäst. Låt mig se nu. I PPMs begynnelse drabbades PPM av förseningar i leveransen av sitt fondhandelssystem, vad gjorde man då? Gav de uppsamlade pengarna till dess rättmätiga ägare? Nejdå, de lades på hög på ett konto hos Riksbanken, när systemet väl var klart handlades fonder... och då kom IT kraschen... Tack för det PPM.

Nu tycker PPM både att vi placerare antingen omplacerar för sällan eller för ofta. Det optimala är tydligen ca 4 ggr/år. Det finns för många fonder att välja mellan är en annan åsikt. Det finns tydligen idag 780 fonder, hos Nordnet finns drygt 800 på Fondmarknaden finns ännu flera. Notera då att de inte tar extra betalt för att byta ofta!

Nej vet jag. Det handlar om *MINA* pengar bla, varför kan jag inte få ut dessa till mitt IPS konto i stället?

Kan man inte göra så att själva PPM är placeringen för icke väljarna? Låt de som vill förvalta pengarna själva ta ut pengarna ur systemet, övriga kan stanna hos PPM.

Om jag sedan kunde flytta alla mina andra numera rätt spridda pensionssparanden så skulle jag kunna få bättre överblick och lättare att förvalta min framtida pension.

SvD: "Varför vill ett liberalt parti styra individen"

Hur är detta möjligt? Barnfamiljer är ju politikers favoritleksak, alltid finns det något att peta i. Vi betalar alla snällt våra skatter och avgifter (nåja, nästan alla i alla fall), men för att få tillbaka dessa "försäkringspengar" kommer krav på motprestationer! Det är ju pengar som staten tvingat oss att spara genom diverse hot! Vad är det som ger staten rätt att sedan ställa krav för att betala tillbaka dessa? Demokrati? Om man med demokrati avser någon diffus majoritet så går det ju lite långt att denna majoritet skall få styra in på dessa detaljer. Vad blir nästa kvotering?

Nej kära (fp) tänk om tänk rätt!

Arbetslösheten

Intressant läsning hos AMS.

"Arbetslösheten har minskat till 4,6 procent, främst som en följd av den förstärkta satsningen på arbetsmarknadspolitiska program.". Just det, brinnande högkonjunktur men arbetslösheten minskar med 16000 samtidigt som sysselsatta i åtgärder ökar med... just det 16000.

Långtidsarbetslösheten ökar också, liksom ungdomsarbetslösheten (18-24 år) som nu uppgår till 114411 personer.

Men visst ja... arbetslösheten är ju inte någon stor fråga i (S) Sverige, tänkte inte på det.

Förtals epost

Så har det då blivit en liten storm av dessa förtalsmeddelanden om och till Fredrik Reinfeldt.

Det finns mycket man kan tycka i ämnet. Att sprida rykten om rykten för politisk vinning är så klart förkastligt, den ansvarige har sagt upp sig och gjort offentlig avbön. För min egen del känns det som om det kan räcka, att nu försöka gräva än mer i detta och att på så sätt insinuera (sprida rykten?) om att det möjligen gjordes med partiledningens goda minne känns inte som en vettig väg att gå framåt. Kära moderaterna, ta nu och fokusera på politiken. Poängen som fanns att vinna i denna historia är nu vunna, att försöka vinna fler är fullständigt onödigt och enligt min uppfattning rätt så kontraproduktivt.

En fundering till. Avsändaren av de nu berömda meddelandena anförde som försvar något som flera andra också framfört att det är för mycket fokus på (s) när det gäller granskning. Här ber jag att få anmäla följande uppfattning: att inneha regeringsmakten utgör ett förtroende från majoriteten av svenska folket, då får man faktiskt finna sig i att granskningen blir mer ingående. Blir det regeringsskifte lär nog granskningen få ett annat fokus, räkna med det.

Ibland kan jag få uppfattningen att regeringen helst vill ha makten, berömmet men inte ansvaret och den medföljande granskningen. Det är väl mänskligt - om än aningen omoget - att försöka hävda att all medgång är den egna förtjänsten och all motgång någon annans fel. Granskningen av makthavare är en nödvändighet i ett demokratiskt samhälle, det torde väl ändå få säga emot!

SvD: Sverige ingen kontrollstat

Vår justitieminister skriver idag (18/2 2006) i en brännpunktsartikel i SvD (SvD: Sverige ingen kontrollstat) bla att "vi kan inte år efter år stillasittande beklaga att det är för få brott som klaras upp". Man kunde ju tycka att det vore klädsamt om ministern även tittade över andra delar av lagstiftningen innan det börjar bli aktuellt att övervaka alla medborgare, av vilka en överväldigande massiv majoritet inte gör sig skyldiga till grova brott.

Hur kan det komma sig att kända återfallsförbrytare släpps ut på permissioner? Att de ofta döms till den lindrigaste påföljden? Möjligen skulle man kanske se över minimistraffen? Vad sägs om att sätta extra bevakning på de förövare som nu en gång faktiskt är kända isf bevakning av oss alla? En mycket stor del av kriminaliteten utövas av en liten klick, år ut och år in...

Det är ju märkligt att svenskt rättsväsende och kriminalpolitik alltid i slutändan skall drabba de som skall skyddas! Först är det genom daltande med kriminella som får återfalla gång på gång, sedan är det genom att staten skall övervaka alla.

Om justitieministern tänker fortsätta i spåren som Blair och Bush röjer så finns det mer att hämta. I denna artikel föreslår polischefen i Houston att placera övervakningskameror även i privata hem eftersom det finns för få poliser. Som vanligt kommer argumentet "har du inget att dölja har du inget att frukta".

Är det långsökt? Nej varför då, enligt minister så "hamnar vi på en lagstiftning i nivå med våra grannländer Finland, Danmark och Norge"... och vilka är det som leder våra grannländer? Månne vill ministern bli ledanden han som tycker att det är "en fullständigt självklar utveckling" med mer övervakning.

Att det sedan är "demokratiskt" är ju en klen tröst, det är snarare en påminnelse om att även demokrati kan missbrukas i ofrihetliga syften.

Vem skall lagra epost information

Många frågetecken kring teknik och ansvar.

Ovanstående artikel i Ny Teknik belyser att det fortfarande råder oklarhet kring vilka det egentligen är som behöver lagra information om vem som skickar epost till vem. Det som framkommit är att det är "operatörerna"... De som är någorlunda insatta i ämnet vet att många företag har sina egna epost servrar, är dessa företag då att betrakta som "operatörer"?

Det troliga är nog att samtliga som har en epost server kommer att åläggas skydlighet att lagra kommunikationsuppgifter... Vad är nästa steg? Obligatorisk registrering av samtliga epost servrar? Skall vi ha ett register dit man måste anmäla innehav av en epost server? Kanske blir det nödvändigt med en licens? Varför inte ett test för ansvariga personer?

I sann centraliseringsanda kan vi kanske i stället förbjuda epost servrar i privat ägo och ersätta dessa med ett fåtal statligt sanktionerade operatörer som kan garantera att det som kommuniceras i servrarna är "ofarligt", då underlättas ju också möjligheten att i framtiden även spåra och lagra innehållet i kommunikationen...

Det ena följer av det andra...

Nåväl, jag raljerar en del... men erkänn att det inte verkar långt borta :-(

Bodström: bara misstänkta övervakas

SvD: Bara misstänkta övervakas

Right... "Jag vill understryka att informationen inte omfattar innehållet i samtalen, utan bara när man ringt och till vem. Och att detta bara gäller dem som är misstänkta för allvarliga brott. Ingen annan behöver vara det minsta orolig."

Men det är ju inte sant. ALLA övervakas ju! Det som möjligen skiljer är att det finns regler för NÄR informationen får ANVÄNDAS. Själva övervakningen sker ju kontinuerligt.

Ingen annan behöver vara det minsta orolig? Nehä? Så INGEN information kommer att läcka? Det kommer inte att bli minsta ändring i reglerna för NÄR informationen får användas? Idag terrorister i morgon människor som gömmer flyktingar, i övermorgon de som shoppar trots att barnen är på dagis...

VEM kan på allvar tro att när detta register väl är verklighet att det inte kommar att användas för allt mer omfattande ändamål? Först kommer det att vara forskning, sedan kommer det att bli att det är "rimligt att polisen, i sin jakt på bankrånare eller mördare" eller andra som kan antas begå någon form av brott (svartjobb? bidragsfusk? anonym tipsare om missförhållanden?).

Jag vill på intet vis försvara brottslighet men visst är det ett mycket högt pris att betala om alla skall övervakas på olika sätt? Att brottslingar skall gripas och straffas är väl helt okontroversiellt så varför då ge grova brottslingar permission så de får rymma eller begå brott.

Det är väl ändå tämligen känt att de flesta grövre brott begås av en relativt liten skara människor, många gånger kända för polisen, varför görs inte mer för att använda existerande lagstiftning för att lagföra dessa? Tyvärr har vi ju ett system där det nästan är synd om brottslingar, det är ju egentligen samhällets fel att de spårat ur. Om inte den synen förändras så kommer all övervakning i världen ändå inte att hjälpa!

Nej Bodström, du säljer min och övrigas personliga integritet bara för att få det litet lättare och se tuff ut. Det vore väsentligt bättre om du och övriga partier som önskar detta (inkl tråkigt nog Moderaterna) tog tag i de verkliga problemen i stället för enkla lösningar på svåra problem.