Aftonbladet: ”Ge mig en ny regering”
Marita Ulvskogs reaktion lät inte vänta på sig, denna gång (eller än så länge?) så har inte krav på bojkott eller hot om uppsagda kontrakt levererats.
"Att tro att en borgerlig regering med några enkla förändringar kan åstadkomma någonting är otroligt feltänkt.". Vem har sagt att det endast vill till några "enkla" förändringar?
(s) brukar säga att Alliansen vill ha ett systemskifte, det är i alla fall den normala retoriken (och det jag hoppas alliansen faktiskt vill...), nu är framförs det som Alliansen vill åstadkomma endast som några enkla förändringar! Hur ser den analysen ut egentligen?
2005-12-31
2005-12-28
Svanberg om regeringsfrågan
I vintras uttalade ledningen för Länsförsäkringar att ett regeringsskifte kunde vara positivt, resultatet blev uppmaning från ledande (s) företrädare om boikott mot företaget samt uppsagda avtal från (s) sida.
Vad blir reaktionen nu när VDn för Ericsson uttalar liknande åsikter? Spännande fortsättning följer!
Vad blir reaktionen nu när VDn för Ericsson uttalar liknande åsikter? Spännande fortsättning följer!
2005-05-25
Partiledardebatt
Så har det då blivit debatt mellan G Persson och F Reinfeldt.
Redan från början var det uppenbart att denna debatt mer handlade om produktplacering än något annat.
För Persson handlade det om att försöka återta initiativet i opinionen, för Reinfeldt handlade det om att se ut som en statsministerkandidat inför väljarkåren. Ur detta perspektiv var det not ändå Reinfeldt som vann debatten. Reinfeldt verkade inte ha några större problem att framstå som jämnbördig med statsminister. Persson körde med sina vanliga argument och kändes ur det perspektivet rätt sliten.
Någon i min närhet fällde kommentaren att debatten handlade om "två socialdemokrater som anklagade varandra för att vara moderater". Det ligger ju en del i det möjligen. Personligen tror jag att det är taktiskt ritkigt av Reinfeldt att introducera sig till väljarkåren på detta sätt. Trygga förändringar är ju lite av parollen.
Visst, trygga men ändå förändringar! Många med mig - inklusive upphovsmannen till ovanstående citat - skulle nog vilja att det gick fortare. Men hellre sakta men säkert än inte alls!
När nu Reinfeldt visat upp sig i Tv tillsammans med statsministern är det dags - i mitt tycke - att skärpa argumenten. Fram till nu har moderaterna byggt upp ett opinionsläge som är intressant men knappast att betrakta som stabilt. Till stor del handlar nog opinionsläget om missnöje med socialdemokraterna och om nyfikenhet inför alternativen. Nu gäller det att visa upp konkreta förslag och sätta dessa i ett större sammanhang på ett trovärdigt sätt. Argumenten finns där!
Sverige kan bättre!
Redan från början var det uppenbart att denna debatt mer handlade om produktplacering än något annat.
För Persson handlade det om att försöka återta initiativet i opinionen, för Reinfeldt handlade det om att se ut som en statsministerkandidat inför väljarkåren. Ur detta perspektiv var det not ändå Reinfeldt som vann debatten. Reinfeldt verkade inte ha några större problem att framstå som jämnbördig med statsminister. Persson körde med sina vanliga argument och kändes ur det perspektivet rätt sliten.
Någon i min närhet fällde kommentaren att debatten handlade om "två socialdemokrater som anklagade varandra för att vara moderater". Det ligger ju en del i det möjligen. Personligen tror jag att det är taktiskt ritkigt av Reinfeldt att introducera sig till väljarkåren på detta sätt. Trygga förändringar är ju lite av parollen.
Visst, trygga men ändå förändringar! Många med mig - inklusive upphovsmannen till ovanstående citat - skulle nog vilja att det gick fortare. Men hellre sakta men säkert än inte alls!
När nu Reinfeldt visat upp sig i Tv tillsammans med statsministern är det dags - i mitt tycke - att skärpa argumenten. Fram till nu har moderaterna byggt upp ett opinionsläge som är intressant men knappast att betrakta som stabilt. Till stor del handlar nog opinionsläget om missnöje med socialdemokraterna och om nyfikenhet inför alternativen. Nu gäller det att visa upp konkreta förslag och sätta dessa i ett större sammanhang på ett trovärdigt sätt. Argumenten finns där!
Sverige kan bättre!
2005-05-16
Kollektivavtalstvång
Nu var det ju ett tag sedan... Men nu förekommer en debatt - initierad av att ett lettiskt bolag dristade sig till att jobba i Waxholm - som går ut på att kollektivavtal eller liknande avtal skall bli ett krav vid offentlig upphandling.
Notera att de använder formuleringar som "eller liknande" för att poängtera att de faktiskt inte kräver just kollektivavtal. Men hur skulle det bli i praktiken? Självklart skulle det gå åt en del resurser för att utreda om en leverantör har ett avtal som är tillräckligt kollektivavtalslikt vilket skulle innebära en kostnad så klart. Effekten blir ju ändå att de som inte har kollektivavtal gärna sorteras bort för enkelhetens skull.
Nu talar jag så klart i egen sak. Jag är ju delägare i ett företag med totalt 7 anställda (av 13 övriga 6 är ägare), ett företag som inte har kollektivavtal. Men ur mitt perspektiv känns inte kollektivavtal speciellt lockande, inte heller tror jag att de anställda längtar efter ett sådant. Jag skall erkänna att vi ibland sneglar på kollektivavtalen för att avgöra om våra villkor ligger inom rimlighetens gränser men reglerna sätter vi lokalt och det fungerar. De anställda hos oss har inte sämre villkor än övriga på arbetsmarknaden.
Med denna debatt försöker regeringen och vissa fackförbund misstänkliggöra framför allt mindre företag som mindre seriösa. I vissa stycken är det säkert sant men det är ju förargligt att det aldrig verkar finnas något positivt med mindre företag, det positiva kommer alltid som en lindring av i grunden negativa uttalanden.
Inte utan att jag längtar efter en regering som ser småföretagande som något i grunden positivt men där det finns inslag som behöver stävjas.
Notera att de använder formuleringar som "eller liknande" för att poängtera att de faktiskt inte kräver just kollektivavtal. Men hur skulle det bli i praktiken? Självklart skulle det gå åt en del resurser för att utreda om en leverantör har ett avtal som är tillräckligt kollektivavtalslikt vilket skulle innebära en kostnad så klart. Effekten blir ju ändå att de som inte har kollektivavtal gärna sorteras bort för enkelhetens skull.
Nu talar jag så klart i egen sak. Jag är ju delägare i ett företag med totalt 7 anställda (av 13 övriga 6 är ägare), ett företag som inte har kollektivavtal. Men ur mitt perspektiv känns inte kollektivavtal speciellt lockande, inte heller tror jag att de anställda längtar efter ett sådant. Jag skall erkänna att vi ibland sneglar på kollektivavtalen för att avgöra om våra villkor ligger inom rimlighetens gränser men reglerna sätter vi lokalt och det fungerar. De anställda hos oss har inte sämre villkor än övriga på arbetsmarknaden.
Med denna debatt försöker regeringen och vissa fackförbund misstänkliggöra framför allt mindre företag som mindre seriösa. I vissa stycken är det säkert sant men det är ju förargligt att det aldrig verkar finnas något positivt med mindre företag, det positiva kommer alltid som en lindring av i grunden negativa uttalanden.
Inte utan att jag längtar efter en regering som ser småföretagande som något i grunden positivt men där det finns inslag som behöver stävjas.
2005-02-11
Hur är det möjligt?
Man frågar sig gång på gång... hur är det möjligt.
Ledningen för Länsförsäkringar dristade sig till att önska regeringsskifte, resultatet blev att socialdemokraternas partisekreterare, det tidigare statsrådet Marita Ulvskog nu manar till boikott! Vad blir nästa åtgärd? Ideologisk certifiering av alla leverantörer till socialdemokraterna och i förlängningen regeringen?
Skall tystnaden lägra sig över landet? Socialdemokraterna har haft makten väldigt länge, redan finns ett stort inslag av konformism i landet, när nu maktpartiet än tydligare markerar att det blir konsekvenser i att vara oliktänkande kan tystnaden sprida sig än mer. Sverige blir ett tystare land där socialdemokraterna gör anspråk på att sitta inne med den yttersta sanningen och att de som är av annan åsikt helst skall hålla inne med det, annars...
Är detta verkligen det demokratiska öppna samhället vi skryter om att vi lever i? Är detta något att vara stolt över?
Ledningen för Länsförsäkringar dristade sig till att önska regeringsskifte, resultatet blev att socialdemokraternas partisekreterare, det tidigare statsrådet Marita Ulvskog nu manar till boikott! Vad blir nästa åtgärd? Ideologisk certifiering av alla leverantörer till socialdemokraterna och i förlängningen regeringen?
Skall tystnaden lägra sig över landet? Socialdemokraterna har haft makten väldigt länge, redan finns ett stort inslag av konformism i landet, när nu maktpartiet än tydligare markerar att det blir konsekvenser i att vara oliktänkande kan tystnaden sprida sig än mer. Sverige blir ett tystare land där socialdemokraterna gör anspråk på att sitta inne med den yttersta sanningen och att de som är av annan åsikt helst skall hålla inne med det, annars...
Är detta verkligen det demokratiska öppna samhället vi skryter om att vi lever i? Är detta något att vara stolt över?
2005-02-06
Grön skatteväxling 2
Nu är det väl ändå än tydligare vad "Grön Skatteväxling" egentligen är... När Persson/Nuder aviserar önskemål om att höja moms/arbetsgivaravgifter och andra skatter torde det väl ändå vara uppenbart för var och en att (s) inget hellre önskar än att ytterligare öka den politiska sektorns makt över samhället.
Politiken handlar inte i grund och botten om pengar, det handlar om makten. Men det är klart att pengar är ett bra verktyg. Ju mer pengar staten driver in ju mer makt får den. Det otäcka i sammanhanget är att staten även lägger en massa värderingar i hur pengarna skall användas. Staten visar allt tydligare tecken på att frihet och demokrati är fina och trevliga ord... bara de inte leder till tankar som är mindre politiskt korrekta. Titta bara på viljan att medelst försäkringsdiskriminering styra hur föräldrar delar upp sin förädraledighet! Varje familj betalar in sin "försäkringspremie" enligt samma regler, men när det gäller att få ta ut pengarna vill staten lägga sig i hur det sker eftersom den anser sig ha rätt att göra så baserat på någon form av opinion som de anser sig kunna läsa.
Det är klart att det blir utrymme för en allt större politiskt dikterad likriktning ju större andel av kakan som staten driver in. Vi som är i "opposition" får i allt större grad finna oss i att ändå tvingas till att göra som makten vill oavsett vad vi tycker och tänker... vi kan ju alltid rösta nästa gång.
Vore det verkligen så otäckt att lämna tillbaka ett större ansvar till Sveriges vuxna befolkning? Vore det så otänkbart att låta människor i större grad åtnjuta frihet under ansvar? Skulle inte ett Sverige där flera olika alternativ frodas kunna bli ett riktigt bra land att leva i?
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
Politiken handlar inte i grund och botten om pengar, det handlar om makten. Men det är klart att pengar är ett bra verktyg. Ju mer pengar staten driver in ju mer makt får den. Det otäcka i sammanhanget är att staten även lägger en massa värderingar i hur pengarna skall användas. Staten visar allt tydligare tecken på att frihet och demokrati är fina och trevliga ord... bara de inte leder till tankar som är mindre politiskt korrekta. Titta bara på viljan att medelst försäkringsdiskriminering styra hur föräldrar delar upp sin förädraledighet! Varje familj betalar in sin "försäkringspremie" enligt samma regler, men när det gäller att få ta ut pengarna vill staten lägga sig i hur det sker eftersom den anser sig ha rätt att göra så baserat på någon form av opinion som de anser sig kunna läsa.
Det är klart att det blir utrymme för en allt större politiskt dikterad likriktning ju större andel av kakan som staten driver in. Vi som är i "opposition" får i allt större grad finna oss i att ändå tvingas till att göra som makten vill oavsett vad vi tycker och tänker... vi kan ju alltid rösta nästa gång.
Vore det verkligen så otäckt att lämna tillbaka ett större ansvar till Sveriges vuxna befolkning? Vore det så otänkbart att låta människor i större grad åtnjuta frihet under ansvar? Skulle inte ett Sverige där flera olika alternativ frodas kunna bli ett riktigt bra land att leva i?
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
2005-02-04
SkatteHÖJNINGAR?
Jag hade egentligen tänkt spinna vidare på mitt förra inlägg om 3:12 reglerna. Egentligen bara för att bekräfta det jag redan visste nämligen att förslaget var dödfött innan utredningen ens startade...
Men ibland svänger det fort i politiken. Nu är det inte längre frågan om att förbättra tillväxtmöjligheterna för Svenska företag. Nu är det tvärtom dags att HÖJA skatterna ytterligare. Vår statsminister vill höja kommunalskatter, arbetsgivareavgiften OCH momsen! Den magiska formeln som skall leda till att detta blir verklighet är den gamla slagdängan "Vård, Skola och Omsorg".
Tillväxtproblemet är ju tydligen löst en gång för alla så nu är det dags för staten/kommunerna att ta för sig av en än större del av kakan. Jag saknar faktiskt ord att uttrycka den tomhet som fyllde mig när jag hörde Göran Persson på TV4 tidigare i kväll. Han skojade om att det finns gott om skatter att välja på samt att (s) är världsbäst på höga skatter!
Nu är tärningen kastad! Nästa val blir sannerligen ett ödesval för Sverige. Ett val där varje röst räknas, där varje röst väger extra tungt i valet av landets framtida inriktning för lång tid framöver. Det går inte att överdriva betydelsen av att vänsterregeringen väljs bort från makten.
Så borde det i alla fall vara...
Men...
Tyvärr... vad är alternativet? Jo, en borgerlig "Allians" som mer verkar törsta efter att själva få ratta lite makt en kort stund snarare än att utgöra ett verkligt och allvarligt menat alternativ till den rådande ordningen. När tom Moderaterna mer liknar ett SAP light blir blir ju "alternativet" särskilt urvattnat. Varför rösta på Alliansen när man får äkta vara genom att rösta på SAP?
Då återstår frågan... Under rådande omständigheter vad kan JAG göra för att få till ett tydligare och mer trovärdigt alternativ? Jag har ingen aning själv. Så lite inspiration skulle inte skada!
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
Men ibland svänger det fort i politiken. Nu är det inte längre frågan om att förbättra tillväxtmöjligheterna för Svenska företag. Nu är det tvärtom dags att HÖJA skatterna ytterligare. Vår statsminister vill höja kommunalskatter, arbetsgivareavgiften OCH momsen! Den magiska formeln som skall leda till att detta blir verklighet är den gamla slagdängan "Vård, Skola och Omsorg".
Tillväxtproblemet är ju tydligen löst en gång för alla så nu är det dags för staten/kommunerna att ta för sig av en än större del av kakan. Jag saknar faktiskt ord att uttrycka den tomhet som fyllde mig när jag hörde Göran Persson på TV4 tidigare i kväll. Han skojade om att det finns gott om skatter att välja på samt att (s) är världsbäst på höga skatter!
Nu är tärningen kastad! Nästa val blir sannerligen ett ödesval för Sverige. Ett val där varje röst räknas, där varje röst väger extra tungt i valet av landets framtida inriktning för lång tid framöver. Det går inte att överdriva betydelsen av att vänsterregeringen väljs bort från makten.
Så borde det i alla fall vara...
Men...
Tyvärr... vad är alternativet? Jo, en borgerlig "Allians" som mer verkar törsta efter att själva få ratta lite makt en kort stund snarare än att utgöra ett verkligt och allvarligt menat alternativ till den rådande ordningen. När tom Moderaterna mer liknar ett SAP light blir blir ju "alternativet" särskilt urvattnat. Varför rösta på Alliansen när man får äkta vara genom att rösta på SAP?
Då återstår frågan... Under rådande omständigheter vad kan JAG göra för att få till ett tydligare och mer trovärdigt alternativ? Jag har ingen aning själv. Så lite inspiration skulle inte skada!
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
2005-01-27
3:12 regler
Så har då en ny statlig utredning föreslagit att 3:12 reglerna för beskattningen av fåmansföretagere skall ändras.
Ja, jag säger då det! Åter ett exempel på hur regeringen kan lyckas se handlingskraftig ut genom att låta utredningar komma med förslag. Om det vore så att utredningarna faktiskt ledde till just handling så vore det ju bra. Men denna regering har ju talat om handling i tex tillväxt och småföretagsfrågor i drygt ett årtionden, men det händer sällan särskilt mycket. Jodå, gåvo och arvsskatten kunde man göra något åt till slut, efter åratal av våndor.
Att regeringen faktiskt kan handla - om än osammanhängande - visar ju de ständiga skattehöjningarna som har med grön skatteväxling att göra. Men det är klart, när det gäller höjda skatter är det kanske inte så svårt att visa handlingskraft och "ledarskap", det involverar ju inte några uppoffringar och inte heller några svåra prioriteringar - dessa läggs ju över på de som drabbas...
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
Ja, jag säger då det! Åter ett exempel på hur regeringen kan lyckas se handlingskraftig ut genom att låta utredningar komma med förslag. Om det vore så att utredningarna faktiskt ledde till just handling så vore det ju bra. Men denna regering har ju talat om handling i tex tillväxt och småföretagsfrågor i drygt ett årtionden, men det händer sällan särskilt mycket. Jodå, gåvo och arvsskatten kunde man göra något åt till slut, efter åratal av våndor.
Att regeringen faktiskt kan handla - om än osammanhängande - visar ju de ständiga skattehöjningarna som har med grön skatteväxling att göra. Men det är klart, när det gäller höjda skatter är det kanske inte så svårt att visa handlingskraft och "ledarskap", det involverar ju inte några uppoffringar och inte heller några svåra prioriteringar - dessa läggs ju över på de som drabbas...
Sverige kan bättre! Mycket bättre!
2005-01-23
Grön skatteväxling
Jag skulle ju skriva något i detta ärende. Det är lätt att skjuta upp, men lika bra att få det undanstökat.
Grön skatteväxling. Det ligger något positivt i de två orden, förmodligen är de valda med omsorg, kanske även med professionell hjälp. Det handlar att med makt över orden få ordens makt över tanken (jodå, det hörde jag på P1 tidigare idag...).
Grundtanken - om jag förstår den rätt - är att växla statens skatteinkomster från skatt på arbete till skatt på energi. Genom att beskatta energi - dvs göra den dyrare - skall det bli mer lönsamt att använda energi mer effektivt. Hmm, det finns ju en hake här! Grundanken bakom beskattning är för staten att driva in pengar för sin verksamhet. Med andra ord behöver staten en någorlunda stadig inkomstkälla för att finansiera sin verksamhet. Tanken med Grön Skatteväxling är alltså att se till att energianvändandet minskar, men om så blir fallet minskar ju statens inkomster! Om statens inkomster minskar måste åtgärder sättas in, dessa åtgärder stavas skattehöjningar, på energi kan man tro.
Med andra ord... ju bättre vi skattebetalare blir på att hushålla med energi desto högre måste skatten bli. Summan i detta spel är att ju mer jag satsar på att hålla nere mitt energibehov desto högre skatt får jag betala och min totala energikostnad inkl skatt blir därmed oförändrad (ja, om man bortser från mina investeringar i att sänka mitt energibehov...).
Dessutom är resonemanget något märkligt. När det gäller energi är förutsättningen att högre energiskatter leder till minskad energianvändning. När det gäller att säkra framtiden "vård skola omsorg" säger finansminister Nuder att det kommer att krävas högre skatter ... på arbete! Och då kan man tänka sig att han förutsätter att folk skall jobba minst lika mycket med högre skatt än med lägre... Skatt på energi ger således mindre energianvändning, medan skatt på arbete inte beräknas ha någon som helst effekt på människors lust/vilja att arbeta och betala skatt.
Märkligt som sagt.
Grön skatteväxling. Det ligger något positivt i de två orden, förmodligen är de valda med omsorg, kanske även med professionell hjälp. Det handlar att med makt över orden få ordens makt över tanken (jodå, det hörde jag på P1 tidigare idag...).
Grundtanken - om jag förstår den rätt - är att växla statens skatteinkomster från skatt på arbete till skatt på energi. Genom att beskatta energi - dvs göra den dyrare - skall det bli mer lönsamt att använda energi mer effektivt. Hmm, det finns ju en hake här! Grundanken bakom beskattning är för staten att driva in pengar för sin verksamhet. Med andra ord behöver staten en någorlunda stadig inkomstkälla för att finansiera sin verksamhet. Tanken med Grön Skatteväxling är alltså att se till att energianvändandet minskar, men om så blir fallet minskar ju statens inkomster! Om statens inkomster minskar måste åtgärder sättas in, dessa åtgärder stavas skattehöjningar, på energi kan man tro.
Med andra ord... ju bättre vi skattebetalare blir på att hushålla med energi desto högre måste skatten bli. Summan i detta spel är att ju mer jag satsar på att hålla nere mitt energibehov desto högre skatt får jag betala och min totala energikostnad inkl skatt blir därmed oförändrad (ja, om man bortser från mina investeringar i att sänka mitt energibehov...).
Dessutom är resonemanget något märkligt. När det gäller energi är förutsättningen att högre energiskatter leder till minskad energianvändning. När det gäller att säkra framtiden "vård skola omsorg" säger finansminister Nuder att det kommer att krävas högre skatter ... på arbete! Och då kan man tänka sig att han förutsätter att folk skall jobba minst lika mycket med högre skatt än med lägre... Skatt på energi ger således mindre energianvändning, medan skatt på arbete inte beräknas ha någon som helst effekt på människors lust/vilja att arbeta och betala skatt.
Märkligt som sagt.
2005-01-21
Resande fot
Så har jag då flugit upp till Umeå i den första av en återkommande besök norrut denna vår.
Jag hade ju tänkt mig att vintern skulle vara lite tydligare här uppe än hemma i Uppsala. Men så värst mycket vinter var det ju inte här heller, lite snö har det ju kommit men den kom ju samtidigt som vi även i Uppsala fick ett litet tunt vitt lager!
Flygplatsen här i Umeå ligger ju väldigt bra till. 10-15 minuter från flygplatsen och jag är framme i Universitetsområdet. Tänk om vi kunde ha en motsvarande flygplats på Ärna i Uppsala? Jo, flygplatsen finns ju där men används inte för ändamålet idag.
Läste fö en tankeväckande artikel i UNT igår. Jag uppfattade den som ett försök att argumentera för tesen att all mänsklig verksamhet är miljöförstörande och bör därför begränsas. Resor är tydligen resursslöseri, ja alla former av längre transporter... Valmöjligheter ses också som resursslöseri... Artikeln var kritisk men tankeväckande, det jag saknade var en analys av konsekveserna i resonemanget. Men det kanske kommer?
Hur som helst. Flyger hem i eftermiddag igen och ägnar helgen åt både jobb (lite internkonferens) samt festligheter (svärmors födelsedag skall firas!).
Jag har inte glömt att jag skall återkomma i ämnet grön skatteväxling ;-)
Jag hade ju tänkt mig att vintern skulle vara lite tydligare här uppe än hemma i Uppsala. Men så värst mycket vinter var det ju inte här heller, lite snö har det ju kommit men den kom ju samtidigt som vi även i Uppsala fick ett litet tunt vitt lager!
Flygplatsen här i Umeå ligger ju väldigt bra till. 10-15 minuter från flygplatsen och jag är framme i Universitetsområdet. Tänk om vi kunde ha en motsvarande flygplats på Ärna i Uppsala? Jo, flygplatsen finns ju där men används inte för ändamålet idag.
Läste fö en tankeväckande artikel i UNT igår. Jag uppfattade den som ett försök att argumentera för tesen att all mänsklig verksamhet är miljöförstörande och bör därför begränsas. Resor är tydligen resursslöseri, ja alla former av längre transporter... Valmöjligheter ses också som resursslöseri... Artikeln var kritisk men tankeväckande, det jag saknade var en analys av konsekveserna i resonemanget. Men det kanske kommer?
Hur som helst. Flyger hem i eftermiddag igen och ägnar helgen åt både jobb (lite internkonferens) samt festligheter (svärmors födelsedag skall firas!).
Jag har inte glömt att jag skall återkomma i ämnet grön skatteväxling ;-)
2005-01-19
Fordonsskatten
Så har jag då fått min "gröna" skattehöjning. Skatten på min nya fina bil (den är ju bara drygt 3 månader gammal) har gått upp med SEK 213. Inte mycket att oja sig över kan man tycka. Men, till saken hör att jag gick och köpte en miljöbil som går på E85 (just det etanol), jag kan inte låta bli att bli något irriterad över att då få betala en "grön" skattehöjning.
Häromdagen på puben kom jag dock på lösningen! Om jag i stället för att tanka E85 nästa 10 gånger jag tankar bilen så tankar jag 95 oktanig bensin i stället... då tjänar jag igen skattehöjningen. Jodå, jag tankar ju etanol eftersom det är bättre för miljön även om det med rådande bensinpris är dyrare än alternativet.
Skämt åsido. Jag fortsätter tanka etanol, men jag kan inte låta bli att känna mig aningen lurad av den sk "gröna" skatteväxlingen. För övrigt finns det all anledning av känna sig lurad av den gröna skatteväxlingen, men det får bli ämnet för ett annat inlägg, det får räcka för idag!
Häromdagen på puben kom jag dock på lösningen! Om jag i stället för att tanka E85 nästa 10 gånger jag tankar bilen så tankar jag 95 oktanig bensin i stället... då tjänar jag igen skattehöjningen. Jodå, jag tankar ju etanol eftersom det är bättre för miljön även om det med rådande bensinpris är dyrare än alternativet.
Skämt åsido. Jag fortsätter tanka etanol, men jag kan inte låta bli att känna mig aningen lurad av den sk "gröna" skatteväxlingen. För övrigt finns det all anledning av känna sig lurad av den gröna skatteväxlingen, men det får bli ämnet för ett annat inlägg, det får räcka för idag!
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)