Grön skatteväxling

Jag skulle ju skriva något i detta ärende. Det är lätt att skjuta upp, men lika bra att få det undanstökat.

Grön skatteväxling. Det ligger något positivt i de två orden, förmodligen är de valda med omsorg, kanske även med professionell hjälp. Det handlar att med makt över orden få ordens makt över tanken (jodå, det hörde jag på P1 tidigare idag...).

Grundtanken - om jag förstår den rätt - är att växla statens skatteinkomster från skatt på arbete till skatt på energi. Genom att beskatta energi - dvs göra den dyrare - skall det bli mer lönsamt att använda energi mer effektivt. Hmm, det finns ju en hake här! Grundanken bakom beskattning är för staten att driva in pengar för sin verksamhet. Med andra ord behöver staten en någorlunda stadig inkomstkälla för att finansiera sin verksamhet. Tanken med Grön Skatteväxling är alltså att se till att energianvändandet minskar, men om så blir fallet minskar ju statens inkomster! Om statens inkomster minskar måste åtgärder sättas in, dessa åtgärder stavas skattehöjningar, på energi kan man tro.

Med andra ord... ju bättre vi skattebetalare blir på att hushålla med energi desto högre måste skatten bli. Summan i detta spel är att ju mer jag satsar på att hålla nere mitt energibehov desto högre skatt får jag betala och min totala energikostnad inkl skatt blir därmed oförändrad (ja, om man bortser från mina investeringar i att sänka mitt energibehov...).

Dessutom är resonemanget något märkligt. När det gäller energi är förutsättningen att högre energiskatter leder till minskad energianvändning. När det gäller att säkra framtiden "vård skola omsorg" säger finansminister Nuder att det kommer att krävas högre skatter ... på arbete! Och då kan man tänka sig att han förutsätter att folk skall jobba minst lika mycket med högre skatt än med lägre... Skatt på energi ger således mindre energianvändning, medan skatt på arbete inte beräknas ha någon som helst effekt på människors lust/vilja att arbeta och betala skatt.

Märkligt som sagt.