Förtals epost

Så har det då blivit en liten storm av dessa förtalsmeddelanden om och till Fredrik Reinfeldt.

Det finns mycket man kan tycka i ämnet. Att sprida rykten om rykten för politisk vinning är så klart förkastligt, den ansvarige har sagt upp sig och gjort offentlig avbön. För min egen del känns det som om det kan räcka, att nu försöka gräva än mer i detta och att på så sätt insinuera (sprida rykten?) om att det möjligen gjordes med partiledningens goda minne känns inte som en vettig väg att gå framåt. Kära moderaterna, ta nu och fokusera på politiken. Poängen som fanns att vinna i denna historia är nu vunna, att försöka vinna fler är fullständigt onödigt och enligt min uppfattning rätt så kontraproduktivt.

En fundering till. Avsändaren av de nu berömda meddelandena anförde som försvar något som flera andra också framfört att det är för mycket fokus på (s) när det gäller granskning. Här ber jag att få anmäla följande uppfattning: att inneha regeringsmakten utgör ett förtroende från majoriteten av svenska folket, då får man faktiskt finna sig i att granskningen blir mer ingående. Blir det regeringsskifte lär nog granskningen få ett annat fokus, räkna med det.

Ibland kan jag få uppfattningen att regeringen helst vill ha makten, berömmet men inte ansvaret och den medföljande granskningen. Det är väl mänskligt - om än aningen omoget - att försöka hävda att all medgång är den egna förtjänsten och all motgång någon annans fel. Granskningen av makthavare är en nödvändighet i ett demokratiskt samhälle, det torde väl ändå få säga emot!

SvD: Sverige ingen kontrollstat

Vår justitieminister skriver idag (18/2 2006) i en brännpunktsartikel i SvD (SvD: Sverige ingen kontrollstat) bla att "vi kan inte år efter år stillasittande beklaga att det är för få brott som klaras upp". Man kunde ju tycka att det vore klädsamt om ministern även tittade över andra delar av lagstiftningen innan det börjar bli aktuellt att övervaka alla medborgare, av vilka en överväldigande massiv majoritet inte gör sig skyldiga till grova brott.

Hur kan det komma sig att kända återfallsförbrytare släpps ut på permissioner? Att de ofta döms till den lindrigaste påföljden? Möjligen skulle man kanske se över minimistraffen? Vad sägs om att sätta extra bevakning på de förövare som nu en gång faktiskt är kända isf bevakning av oss alla? En mycket stor del av kriminaliteten utövas av en liten klick, år ut och år in...

Det är ju märkligt att svenskt rättsväsende och kriminalpolitik alltid i slutändan skall drabba de som skall skyddas! Först är det genom daltande med kriminella som får återfalla gång på gång, sedan är det genom att staten skall övervaka alla.

Om justitieministern tänker fortsätta i spåren som Blair och Bush röjer så finns det mer att hämta. I denna artikel föreslår polischefen i Houston att placera övervakningskameror även i privata hem eftersom det finns för få poliser. Som vanligt kommer argumentet "har du inget att dölja har du inget att frukta".

Är det långsökt? Nej varför då, enligt minister så "hamnar vi på en lagstiftning i nivå med våra grannländer Finland, Danmark och Norge"... och vilka är det som leder våra grannländer? Månne vill ministern bli ledanden han som tycker att det är "en fullständigt självklar utveckling" med mer övervakning.

Att det sedan är "demokratiskt" är ju en klen tröst, det är snarare en påminnelse om att även demokrati kan missbrukas i ofrihetliga syften.

Vem skall lagra epost information

Många frågetecken kring teknik och ansvar.

Ovanstående artikel i Ny Teknik belyser att det fortfarande råder oklarhet kring vilka det egentligen är som behöver lagra information om vem som skickar epost till vem. Det som framkommit är att det är "operatörerna"... De som är någorlunda insatta i ämnet vet att många företag har sina egna epost servrar, är dessa företag då att betrakta som "operatörer"?

Det troliga är nog att samtliga som har en epost server kommer att åläggas skydlighet att lagra kommunikationsuppgifter... Vad är nästa steg? Obligatorisk registrering av samtliga epost servrar? Skall vi ha ett register dit man måste anmäla innehav av en epost server? Kanske blir det nödvändigt med en licens? Varför inte ett test för ansvariga personer?

I sann centraliseringsanda kan vi kanske i stället förbjuda epost servrar i privat ägo och ersätta dessa med ett fåtal statligt sanktionerade operatörer som kan garantera att det som kommuniceras i servrarna är "ofarligt", då underlättas ju också möjligheten att i framtiden även spåra och lagra innehållet i kommunikationen...

Det ena följer av det andra...

Nåväl, jag raljerar en del... men erkänn att det inte verkar långt borta :-(