Den personliga integriteten får ge vika???

SvD: Den personliga integriteten får ge vika

Kan inte låta bli att kommentera debattartikeln jag länkar till ovan! Debattören tar upp några aktuella rättsfall och avslutar med "De som fortsätter att vänta på att någon annan ska agera och vägrar att acceptera vissa inskränkningar i den personliga
integriteten bidrar till ett samhälle som åtminstone jag inte vill leva i".

Det känns dock som om artikelns innehåll och dess slutsats inte har något med varandra att göra!

Vad är det då för rättsfall som åsyftas? Det visar sig vara rättsfall där rätten gjort *bedömningen* av brotten lindrigare beroende på vad experter uttalat om uppsåtet. Vad har detta med övervakning att göra? På vilket sätt hade just de exempel som han anför lett till en annan bedömning om den personliga integriteten fått ge vika?

Artikeln handlar ju *egentligen* om att domstolarna många gånger hittar förmildrande omständigheter där många andra kanske inte skulle gjort det.

Vidare handlar artikeln om organiserad brottslighet. Återigen har inte exemplen något med saken att göra då de inte har koppling till sådan brottslighet.

Givetvis måste brottslighet bekämpas och vad artikeln *egentligen* beluser är att det finns åtgärder som kan sättas in innan det är tvunget att börja inskränka den personliga integriteten.

Domstolarna kan börja tillämpa lagen striktare, de behöver inte hitta förmildrande omständigheter som bara experter kan finna. Polisen kan bli mer effektiv genom att utnyttja de verktyg som står till buds.

Inskränkningar i den stora majoritetens ärliga medborgares personliga integritet skall inte inskränkas på så lösa boliner som ovannämnda inlägg tycks göra.